Fotosintesis artificial

Hace tiempo describi una de las cosas en las que me gustaria trabajar en el posgrado: produccion de combustibles usando energia solar. El enfoque que tenia era usando energia solar concentrada para lograr altas temperaturas que hicieran las reacciones para producir hidrogeno y monoxido de carbono viables. Ahora, hablare sobre otro metodo para lograr lo mismo: la fotosintesis artificial. En la ultima semana me he enfocado en informarme mas sobre lo que ofrecen las diferentes escuelas a las que he mandado solicitudes y me encontre con este tema.

La fotosintesis sintetica consiste en usar reacciones catalizadas por luz para almacenar energia. Algunas reacciones comunmente utilizadas son la produccion de hidrogeno por medio de la separacion de agua y algunas reacciones que consumen CO2. A pesar de ser una tecnologia que todavia falta por desarrollar, ya se han dado algunos avances importantes. En abril, un grupo de cientificos de MIT anuncio el desarrollo de la primera hoja artificial. La hoja no es mas grande que una carta (aunque si mas delgada) y de acuerdo a este grupo, la hoja tiene la capacidad de producir suficiente electricidad para cubrir las necesidades de un casa en un pais en vias de desarrollo por un dia usando solo 4 litros de agua. El agua en este caso se usa para producir hidrogeno, el cual despues se usaria en una celda de combustible para producir electricidad.

Para la gente que no entienda de quimica, este descubrimiento tiene un potencia grandisimo, ya que dependiendo el tipo de reacciones se podria obtener CO2 y usarlo para producir energia (como las plantas) en lugar de tener que sacar combustibles del subsuelo. Ademas, se podria usar agua para producir hidrogeno, el cual despues se usaria para producir electricidad o en motores. Como la combustion de hidrogeno solo produce agua (siempre y cuando no haya nitrogeno presente), se podrian reducir las emisiones contminantes de una manera significativa.

Por las razones que mencione, surgio el dilema que tengo sobre el area a la que me quiero dedicar a hacer investigacion en el posgrado. Al final, todo dependera en donde me acepten y de donde obtenga fondos. Lo mas probable es que para marzo ya sepa.

A los que les interese leer mas sobre la hoja artificial, les dejo unos links:

http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content?_nfpb=true&_pageLabel=PP_ARTICLEMAIN&node_id=222&content_id=CNBP_026944&use_sec=true&sec_url_var=region1&__uuid=cb926958-56be-49fc-9948-1728debd5db6

http://web.mit.edu/newsoffice/2011/artificial-leaf-0930.html

La ciudad como solucion a muchos de los problemas

Hace unos dias lei un articulo de National Geographic que habla sobre como el vivir en ciudades ayudaria a reducir gran parte de las emisiones contaminantes. La logica detras de esto es que al vivir en ciudades, la gente no tiene que viajar distancias tan largas, ademas de que la disponibilidad de transporte publico reduce el consumo de gasolina ya que no todo mundo necesitaria carro para moverse. Tambien, se puede reducir la superficie urbanizada si las ciudades crecen hacia arriba, ya que con menos terreno se podria albergar a mas gente y no se necesita tomar mucha superficie en comparacion con las areas suburbanas. Ademas, las emisiones son mucho menores en las ciudades por esta misma razon (solo basta ver que ciudades como NY, Sao Paulo y Madrid producen menos emisiones per capita que el resto de sus respectivos paises). Si estos argumentos son convincentes, por que se siguio el modelo actual?

A finales del siglo XIX existia una gran preocupacion por el modo de vida en las ciudades, sobre todo en las areas donde vivian los obreros debido al hacinamiento y las condiciones insalubres. Por esta razon, mucha gente comenzo a buscar nuevas maneras para organizar las ciudades. Entre ellos, Ebenezer Howard (ingles) penso en organizar circulos verdes alrededor de las ciudades y crear pequeñas comunidades localizadas afuera de los circulos. Asi, la gente podria disfrutar de las areas verdes y al mismo tiempo vivir en comunidades. Mucha gente tambien vio el problema del hacinamiento y por esta razon empezaron a surgir muchas areas suburbanas y con el desarrollo del automovil se llego al modelo actual de muchas ciudades en las que la gente vive en los alrededores y se desplazan a la ciudad.

El problema es que lo que asumio gente como Howard no siempre aplica. El articulo cita el ejemplo de Seul y como crecio. A principios de los 60, Seul era una ciudad donde la mayoria de la gente vivia en pobreza. En los ultimos 50 años, Seul se ha convertido en una ciudad con un gran desarrollo economico y calidad de vida, por lo que con esto se demuestra que el vivir en ciudades con alta densidad poblacional no implica vivir en condiciones insalubres siempre y cuando la planeacion (transporte, infraestructura, empleos, educacion, etc) se haga adecuadamente.

En mi opinion (y por experiencia propia), prefiero vivir en una ciudad ya que hay mas disponibilidad de cosas que hacer (restaurantes, bares, etc) e inclusive en algunas no hay necesidad de tener carro. Por otro lado, creo que es fundamental que las ciudades cuenten con infraestructura para recibir a la poblacion que llega y que cuenten con alternativas de transporte (ciclovias, camiones, tranvias), suficientes areas verdes y por supuesto, infraestructura.

Y ustedes, que opinan?